Объем антимонопольного законодательства, с помощью которого осуществляется регулирование экономической конкуренции в Украине - сравнительно небольшой

Наличие антимонопольного законодательства и осуществление действий по защите экономической конкуренции является необходимой частью правового регулирования в любом государстве, которое хочет считать себя развитым в правовом и экономическом отношении. Объем антимонопольного законодательства, с помощью которого на сегодняшний день осуществляется регулирование экономической конкуренции в Украине, сравнительно небольшой. Законов, которые регулируют данный вопрос, всего два: Закон Украины от 11.01.2001 г. «О защите экономической конкуренции» и Закон Украины от 07.06.1996 г. «О защите от недобросовестной конкуренции».

Среди недостатков украинского антимонопольного законодательства можно назвать следующие:- с точки зрения юридической техники и логики, ЗУ «О защите экономической конкуренции» можно охарактеризовать как довольно нечеткий в изложении и крайне сложный в применении законодательный акт;- основной, детализированный массив антимонопольного законодательства составляют подзаконные нормативные акты, которые разрабатываются и принимаются Антимонопольным комитетом Украины (далее – АМКУ); подобная ситуация является крайне неблагоприятной, поскольку государственный орган, по сути, сам регулирует свою деятельность;- несмотря на довольно серьезные размеры штрафов за нарушение антимонопольного законодательства, ряд «составов» правонарушений, предусмотренных указанными законами, имеет размытый характер, позволяющий толковать правовые нормы как в интересах нарушителя, так и в интересах правоприменительного органа;- неопределенна доказательственная база того или иного нарушения антимонопольного законодательства;- процессуальная неопределенность порядка оспаривания действий и решений АМКУ.

Проявляться на практике указанные проблемы могут по-разному. Например, довольно показательным, с точки зрения изложенного, является порядок проведения АМКУ проверок субъектов предпринимательской деятельности на предмет соблюдения требований законодательства о защите экономической конкуренции (соответствующее Положение утверждено Распоряжением АМКУ № 182-р от 25.12.2001 г.).

Так, указанный порядок предусматривает, что плановые проверки АМКУ проводит при условии, что объекту проверки органами АМКУ направлено (в то время как должно было бы быть указано, что получено!) сообщение за 10 календарных дней до дня проверки. В то же время, п.8 указанного Положения предусматривает возможность проведения внеплановых проверок без предварительного предупреждения объекта проверки по «исключительным» обстоятельствам, которых в Положении АМКУ одиннадцать. Среди таких «исключительных» обстоятельств привлекает внимание п.8.5. Положения, в соответствии с которым основанием для проверки могут быть заявления лиц, имена которых АМКУ имеет право не сообщать объекту проверки (это означает, что факт существования таких заявлений не будет подтвержден). Но еще более абсурдным выглядит основание для внеплановой проверки, предусмотренное п.8.7., а именно: поступление жалобы от объекта проверки на действия АМКУ. Создается интересная ситуация: вместо того, чтобы проверить действия своих служащих, АМКУ без предупреждения проводит проверку осмелившегося на него жаловаться. Неоднозначно можно оценить некоторые аспекты ЗУ «О защите экономической конкуренции», которые касаются вопроса концентрации. Так, одним из видов концентрации, согласно п.3 ч.2 ст.22 указанного Закона, является создание субъекта предпринимательской деятельности двумя и более субъектами предпринимательской деятельности, который в течение длительного периода будет самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность, но при этом такое создание не приводит к координации конкурентного поведения между субъектами, которые создали субъект предпринимательской деятельности, или между ними и новосозданным субъектом предпринимательской деятельности. При этом, согласно п.1 ч.3 этой же нормы, те же действия, если они приводят к координации конкурентного поведения, не являются концентрацией, но рассматриваются как согласованные действия, что является самостоятельным видом нарушения. В целом логика законодателя понятна, поскольку штраф за совершение согласованных действий, согласно ЗУ «О защите экономической конкуренции», в два раза больше, чем за совершение концентрации без согласия АМКУ.

Но возникает закономерный вопрос, а чем тогда вообще грозит экономической конкуренции создание предприятия, если координации конкурентного поведения не происходит? Допустим, получение разрешения АМКУ на концентрацию призвано решить вопрос о том, будет ли создание предприятия «опасным» для конкуренции или нет. Но тогда складывается ситуация, что такой показатель как «координация конкурентного поведения» определяется абсолютно субъективно органами АМКУ, и к тому же до момента, когда предприятие начнет деятельность. К сожалению, описанный пример схоластичности украинского антимонопольного законодательства, не единственный.

<< повернутися